Законы Вселенной
- Автор темы Сергеич
- Дата начала
Сельтенев А.А.
Well-Known Member
Интересная задача от мужика. Интересно каким способом решил её математик? И почему таблица умножения намертво записалась в наших мозгах?
VALERY
Well-Known Member
Ага, почему вообще решают задачи? Делать нечего, что ли. Колмогоров решил проблему Гильберта,
функцию от многих переменных представил как суперпозицию функций от меньшего числа переменных,
Колмогоров А. Н., “О представлении непрерывных функций нескольких переменных суперпозициями непрерывных функций меньшего числа переменных”, Докл. АН СССР, 108:2 (1956),
Хорошо, но кому нужна была эта теорема?, не только лишь всем, прошло всего лишь 60 лет и, как говорят умные люди,
начали его конструкцию применять в ИИ , причем основательно.
Гильберт, кстати, тоже говорил, что теория операторов -- чистое баловство, но физики со своей квантовой механикой вырвали из рук это баловство.
функцию от многих переменных представил как суперпозицию функций от меньшего числа переменных,
Колмогоров А. Н., “О представлении непрерывных функций нескольких переменных суперпозициями непрерывных функций меньшего числа переменных”, Докл. АН СССР, 108:2 (1956),
Хорошо, но кому нужна была эта теорема?, не только лишь всем, прошло всего лишь 60 лет и, как говорят умные люди,
начали его конструкцию применять в ИИ , причем основательно.
Гильберт, кстати, тоже говорил, что теория операторов -- чистое баловство, но физики со своей квантовой механикой вырвали из рук это баловство.
Сельтенев А.А.
Well-Known Member
Я к тому, что есть разные способы умножения 7 на 8, вот например китайский
тут правда 5 на 6, но это ничего, а еще они крутят пальцами над головой при бурном вычислении. Но все же наш способ столбиком и аккуратнее и быстрее. У математика была очевидно при себе ручка и бумага.
Колмогоров фамилия знакомая, но очевидно его теории прошли мимо меня, хотя чего то там нам наливали 4 семестра.
Вот например, что пишет мой любимый математик В.Феллер в августе 1957 года (извините что много, там самая интересная фраза короткая в конце). "Процессы чистого размножения, конечно чисто тривиальны, чтобы представлять действительный интерес, но ситуация описанная здесь, является типичной для случая общих дифференциальных уравнений Колмогорова. Однако при этом возникает два существенно новых явления. 1- особенность поведения системы в этом случае состоит в уходе в бесконечность. В противоположность этому общие процессы характеризуются тем, что граница имеет сложную топологическую структуру. 2 - в случае процессов чистого размножения движение частицы происходит по направлению к границе Еn---En+1, если построить процессы обратного типа, соответственно получим обратный процесс. Такие процессы могут выходить из граничных точек, вместо того, что бы их достигать. Для процессов гибели и размножения переходы возможны в обоих направлениях, как при одномерной диффузии. Оказывается, что в этом случае существуют процессы, аналогичные процессам с поглощающими и отражающими экранами, к сожалению их описание выходит за рамки данной книги. (а жаль!)
Колмогоров фамилия знакомая, но очевидно его теории прошли мимо меня, хотя чего то там нам наливали 4 семестра.
Вот например, что пишет мой любимый математик В.Феллер в августе 1957 года (извините что много, там самая интересная фраза короткая в конце). "Процессы чистого размножения, конечно чисто тривиальны, чтобы представлять действительный интерес, но ситуация описанная здесь, является типичной для случая общих дифференциальных уравнений Колмогорова. Однако при этом возникает два существенно новых явления. 1- особенность поведения системы в этом случае состоит в уходе в бесконечность. В противоположность этому общие процессы характеризуются тем, что граница имеет сложную топологическую структуру. 2 - в случае процессов чистого размножения движение частицы происходит по направлению к границе Еn---En+1, если построить процессы обратного типа, соответственно получим обратный процесс. Такие процессы могут выходить из граничных точек, вместо того, что бы их достигать. Для процессов гибели и размножения переходы возможны в обоих направлениях, как при одномерной диффузии. Оказывается, что в этом случае существуют процессы, аналогичные процессам с поглощающими и отражающими экранами, к сожалению их описание выходит за рамки данной книги. (а жаль!)
Последнее редактирование:
Таскира
Well-Known Member
Видимо, не во всех мозгах. Таблицу-то я, конечно, помню. Однако, при умножении на 9, мне проще умножить на 10 (приписать 0) и отнять множимое. Всё, что обсуждалось после этого вопроса, для меня оооочень тёмный лес, хотя высшую математику мне "заливали в мозги" четыре семестра)))
VALERY
Well-Known Member
То, что написал Александр, цитируя Феллера, поймут 10% проф или меньше,
не все специализируются в теорвере и по случайным процессам,
Но, имея опыт в своей, другой математике, другие проф, если им толково растолкуют на 10 страницах, о чем это Феллер гутарит, что-то поймут. Это как если вы знаете три иностранных языка, то 4й легче выучите. Но этого мало Если мы знаем все названия деталей в старом телевизоре, мы все равно скорее всего не знаем, как он работает. Математик не тот , уто все знает, а тот, кто в принципе кое в чем математическом может разобраться. Колмогоров был одним из последних универсалов -- в разных мат. областях делал открытия и почти все (или многое) понимал. После нас в школе стали математику давать по-колмогоровски,
но это не зашло, учителя не готовы были, в частности.
Таблицу умножения я выучил к 6 годам, потому, что хотел иметь свою готовальню,
мама пообещала к ДР 6 лет мне ее подарить, если выучу таблицу. Память была хорошей,
это было нетрудно. Я потом ходил прям в КВИАУ с отцом и на кульмане в чертилке чертил схемы наивных ракет. Позже отец рассказал, как в анекдоте Василий Иванович сдавал математику и умножение на 9 у него случайно получилось.
не все специализируются в теорвере и по случайным процессам,
Но, имея опыт в своей, другой математике, другие проф, если им толково растолкуют на 10 страницах, о чем это Феллер гутарит, что-то поймут. Это как если вы знаете три иностранных языка, то 4й легче выучите. Но этого мало Если мы знаем все названия деталей в старом телевизоре, мы все равно скорее всего не знаем, как он работает. Математик не тот , уто все знает, а тот, кто в принципе кое в чем математическом может разобраться. Колмогоров был одним из последних универсалов -- в разных мат. областях делал открытия и почти все (или многое) понимал. После нас в школе стали математику давать по-колмогоровски,
но это не зашло, учителя не готовы были, в частности.
Таблицу умножения я выучил к 6 годам, потому, что хотел иметь свою готовальню,
мама пообещала к ДР 6 лет мне ее подарить, если выучу таблицу. Память была хорошей,
это было нетрудно. Я потом ходил прям в КВИАУ с отцом и на кульмане в чертилке чертил схемы наивных ракет. Позже отец рассказал, как в анекдоте Василий Иванович сдавал математику и умножение на 9 у него случайно получилось.
Сельтенев А.А.
Well-Known Member
Это по книге В Феллера "Введение в теорию вероятностей и ее приложения". Введение Билл. Что пишет Феллер во вступлении: "Кроме неожиданно большого числа читателей, пользовавшихся книгой всерьёз, нашлись, по-видимому, и такие, которые читали ее просто ради удовольствия". И я читал ради удовольствия. И вычитал этот абзац.
Как я понимаю его. Мы живем в мире, который полностью описывается дифференциальными уравнениями. Кроме того каждое событие в нашей жизни имеет вероятность осуществления, то есть мы живем в поле вероятностей, которое медленно течет через нас. Почему течет, да просто потому что эти вероятности событий находятся в постоянном изменении и иногда приходят к некоторым граничным состояниям.
Яркий пример - туннельный эффект в электронике. Электроны подлетает к р-n переходу с энергией значительно меньшей, чем им необходимо для его пересечения и тем не менее некоторым удается перескочить на ту сторону. Ученые назвали это туннельным эффектом, я как то отстал от современной физики и не знаю удалось ли им объяснить эту ситуацию. В наше время просто рассуждали - ну переходит и хорошо, можно воспользоваться.
Второй пример более интересный. Если следовать заветам Феллера, то такая четкая граница как смерть индивидуума оказывается не совсем граница, ведь он не зря пишет - Для процессов гибели и размножения переходы через барьер возможны в обоих направлениях, как при одномерной диффузии, вот, о чем нам говорит его исследование. И действительно, фиксируются факты оживления вроде бы умерших людей через гораздо большее время, чем необходимо для биологической смерти. (конечно находят разные предлоги, чтобы это как то объяснить).
Тем не менее, у гигантов математической мысли еще много чего можно отыскать в их не понятных формулах.
Ёprst
Well-Known Member
Всë-таки это относится к законам Вселенной, ведь последующее поколение должно быть умнее предыдущего:
Зумеры стали первым поколением, которое не превзошло предыдущее — нейробиологи.
Дети 2000-х годов уступают родителям в памяти, чтении, вычислениях, решении задач.
Учёные фиксируют глобальное падение IQ и ухудшение гибкости мышления у молодёжи.
Большинство зумеров страдают от когнитивной отсталости из-за чрезмерной зависимости от цифровых технологий.
Зумеры стали первым поколением, которое не превзошло предыдущее — нейробиологи.
Дети 2000-х годов уступают родителям в памяти, чтении, вычислениях, решении задач.
Учёные фиксируют глобальное падение IQ и ухудшение гибкости мышления у молодёжи.
Большинство зумеров страдают от когнитивной отсталости из-за чрезмерной зависимости от цифровых технологий.
Последнее редактирование:
Сельтенев А.А.
Well-Known Member
Для нашей страны в этом нет ничего удивительного - ельциноиды и либероиды знатно обчекрыжили советскую систему образования, хотя и та была далеко не идеальна.
Ёprst
Well-Known Member
Тут вопрос не об усекновении советского образования, а вообще про поколение.
На мой взгляд общедоступность и скорость получения различных массивов информации(не важно какой) уменьшает IQ и приводит к деградации. Для удобства приведу пример: музыка, ведь как прогресс столкнул её в свободное распространение в виде МР3-файла и возможность воспроизведения в любом носимом устройстве, среднее качество снизилось на порядок.
Как говориться: нахрена учится - тыкнул кнопку и готово.
Это ещё учёные не учли развитие ИИ во всеобщей бесплатной доступности.
А это мина, даже скорее всего ЯО под IQ последующих поколений.
И как ответить на это - не знаю.
VALERY
Well-Known Member
Примерно 25 лет назад мне была сказана одним молодым математиком
такая фраза Сейчас не думают сейчас кликают (он нё панс па, он клик --- в оригинале).
А лет 10-15 назад мы с коллегой заметили, что возрасло количество студентов,
которые либо знают, либо не знают, но даже не пытаются думать.
В наши времена считалось нормальным посредственные знания сдать
на хорошо и отлично, подумав над вопросом и что-нибудь придумав)).
такая фраза Сейчас не думают сейчас кликают (он нё панс па, он клик --- в оригинале).
А лет 10-15 назад мы с коллегой заметили, что возрасло количество студентов,
которые либо знают, либо не знают, но даже не пытаются думать.
В наши времена считалось нормальным посредственные знания сдать
на хорошо и отлично, подумав над вопросом и что-нибудь придумав)).
Ahtub
User
Добавлю - появился доступ к профессиональному инструментарию (музыкальному, рисовальному и т.п.) любому "дарованию", был бы компьютер. А с учетом наличия ИИ и инструментарий не нужен. И в целом явление как обесценивание профессий: любой дол-ёб может назваться главным редактором, экологом, краееведом, психологом (и пр.).
Сельтенев А.А.
Well-Known Member
И все-таки мне бы очень хочется вам всем возразить!
Какая жалость, что в то время, когда мы имели светлые мозги, нам приходилось просиживать свое золотое время на дэбильных уроках и еще более дэбильных лекциях, ходить пешком в книжный магазин во Владимировку или библиотеку Киевского университета, вместо того, чтобы благодаря интернету и возможности подхода ко всем мировым источникам знаний совершенствовать свои знания в области наиболее нам привлекательной и зовущей!
Жаль нынешнее поколение, которому постепенно отрезают пути и возможности самосовершенствования. Как написало одно молодое дарование в ответ на то, что скоро к нам придет 5G - зачем оно нужно, если все равно никуда не достучишься.
Какая жалость, что в то время, когда мы имели светлые мозги, нам приходилось просиживать свое золотое время на дэбильных уроках и еще более дэбильных лекциях, ходить пешком в книжный магазин во Владимировку или библиотеку Киевского университета, вместо того, чтобы благодаря интернету и возможности подхода ко всем мировым источникам знаний совершенствовать свои знания в области наиболее нам привлекательной и зовущей!
Жаль нынешнее поколение, которому постепенно отрезают пути и возможности самосовершенствования. Как написало одно молодое дарование в ответ на то, что скоро к нам придет 5G - зачем оно нужно, если все равно никуда не достучишься.
Ahtub
User
Да ладно. Черпают знания через яндекс-колонки, чаты, Алисы-Маруси. Т.е. вместо работы с поиском и анализа выдаваемых данных в каждом конкретном случае (для понимания достоверности материала) используются ответы бездушных роботов.
